luckyea77 (luckyea77) wrote,
luckyea77
luckyea77

Прогнозы наши не сбылись и ненадёжны обещанья



«Устроены так люди, желают знать, что будет».

Энергетическое прогнозирование — интересное занятие, и веселое чтение. Брошюрки от нефтяных мейджоров с иностранной надписью «Outlook» ждут с нетерпением, в руки берут с уважением.

Организация Oil Change International совместно с Greenpeace проанализировала историю прогнозов ExxonMobil, BP и Shell. «Неудачное прогнозирование. Почему инвесторы должны с осторожностью относиться к энергетическим прогнозам нефтяных компаний» — так называется их исследование.

Случается, что к Greenpeace, как экспертному центру, относятся, так сказать, легкомысленно. Тогда вот вам для начала график, сравнивающий точность прогноза Greenpeace и Международного энергетического агентства.



Как мы видим, размер бюджета не всегда соответствует качеству прогнозирования.

Вернёмся к гигантам добычи.

Нефтяные компании систематически недооценивали рост возобновляемой энергетики. Например, ExxonMobil в своём Outlook 2005 предсказывал, что ветер и солнце займут 1% в мировом производстве энергии к 2030 году. 1% получилось уже в 2012-м, то есть не через 25 лет, а через семь.

В 2010 году, видя, что прогноз не сбывается, Exxon отредактировал его, предсказав уже 1,5% к 2022 г. Опять получилось не так. Этот уровень был достигнут в 2016.

Следующий график показывает искусство прогнозирования BP. С упорством, достойным чего-то лучшего, компания каждый год с 2011 по 2017 предсказывала замедление темпов роста ВИЭ, которого не случалось.



Оценка экономики электрической генерации у нефтяных гигантов получается не очень хорошо. На графике видно, что BP в своем Outlook 2012 предсказывал на 2050 такую приведенную стоимость энергии (LCOE) в солнечной и ветряной энергетике, которая отмечается уже сегодня. В благоприятных природных условиях солнечная энергетика производит без субсидий электроэнергию по цене ниже 2 рублей за киловатт-час, что недостижимо для новых объектов генерации других типов.



Исследователи приводят статистику упоминаний нефтяными компаниями в своих Прогнозах препятствий и вызовов на пути тех или иных энергетических технологий. Проблемы низких цен на нефть и газ или опасения, связанные с нагрузкой на окружающую среду в результате сланцевых разработок, упоминаются в единичных случаях. В то же время высокая стоимость ВИЭ, а также нестабильность/прерывистость генерации на основе возобновляемых источников энергии – любимые песни нефтяников, вбиваемые в головы читателей частотой повторений.



Недооценка потенциала технологического развития – отличительная черта большинства энергетических прогнозов. Они абсолютно не предполагают нарушение нынешнего status quo, считая, что всё будет по-старому, ну, может быть, лишь с небольшими «косметическими» изменениями.



В связи с этим, несмотря на периодически случающиеся реверансы в сторону необходимости климатически ответственной политики и введения углеродного налога, в Прогнозах практически не отражаются ни факт подписания Парижского соглашения, ни климатическая угроза.



Развитие электротранспорта не рассматривается нефтяниками в качестве угрозы. В то же время мы видим, что BP, например, регулярно пересматривает прогнозы распространения электромобилей в сторону повышения. Это напоминает подход, применяемый компанией при прогнозировании темпов роста ветряной и солнечной энергетики. BP в Прогнозе 2017 считает, что электромобили составят 6% мирового автопарка, Exxon ожидает такую долю лишь в 2040 г. Альтернативные сценарии нефтяники не видят, хотя таковых много, и они публикуются всякими серьезными товарищами.

Энергетические прогнозы влияют на рынки капитала, на направление инвестиционных потоков. Поэтому «умеренность» нефтегазовых аналитиков в оценке перспектив альтернатив нефти и газу понятна. Авторы из Oil Change International и Greenpeace называют Прогнозы нефтегазовых компании «скорее пропагандой, чем анализом».

Неправильная аллокация инвестиций сегодня – stranded assets завтра. Меня не беспокоит благополучие акционеров Exxon или BP, я больше переживаю за наш нефтегаз, конечными бенефициарами которого все мы (по идее) являемся.

Впрочем, даже «неангажированные» прогнозы иногда консервативнее «пропаганды» нефтяников. Вот так не сошлась перспектива будущего у Международного энергетического агентства:



Или можно взять отечественный «Прогноз развития энергетики мира и России до 2040 года», подготовленный Аналитическим центром при правительстве РФ и ИНЭИ РАН, где три сценария отличаются лишь количеством сжигаемого топлива без каких-либо существенных изменений структуры энергетики в будущем (причем в «благоприятном» сценарии горючего должны сжечь больше всего).

Так что, если хотите более-менее достоверную картину энергетического будущего, читайте лучше Гринпис.

Смотрите также:
Будущий облик мировой энергетики: новые вызовы, приоритеты и возможности
АНДРЕЙ ПОЗДНЯКОВ: БУДУЩЕЕ УЖЕ НАСТУПИЛО

Tags: прогноз, электроэнергия
Subscribe

Posts from This Journal “прогноз” Tag

promo luckyea77 july 4, 2016 11:42 2
Buy for 10 tokens
Публикую рейтинги форекс-компаний по таким параметрам, как суммарные капиталы инвесторов, суммарные капиталы управляющих и суммарные доходы ПАММ-счетов за все время по 20 самым крупным ПАММ-счетам. Капитал инвесторов (КИ) 1. PrivateFX - 11 636 000 $ 2. Альфа-Форекс - 7 007 000 $ 3. Alpari…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments