luckyea77 (luckyea77) wrote,
luckyea77
luckyea77

РАССМОТРЕНИЕ ИНДИВИДУАЛЬНЫХ ТРУДОВЫХ СПОРОВ В КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ (Часть 3)



Часть 1 - часть 2 - часть 3

Если срок предъявления исполнительного документа истек, то судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства (статья 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Трудовой кодекс РФ (ст. 389) предусматривает возможность восстановления трехмесячного срока, установленного для исполнения решения комиссии по трудовым спорам в принудительном порядке, самой комиссией, выдавшей удостоверение для принудительного исполнения, в случае пропуска работником срока по уважительным причинам. Однако Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (статья 23) предусматривает возможность восстановления срока предъявления к исполнению только судебных актов – исполнительного листа или судебного приказа – судом, принявшим соответствующий судебный акт. Пропущенные сроки предъявления к исполнению иных исполнительных документов, согласно указанной статье, восстановлению не подлежат. Таким образом, в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пропущенные сроки предъявления к исполнению удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам, восстановлению не подлежат. Ранее действовавших Федеральный закон от 21.07.1997 № 119-ФЗ74 «Об исполнительном производстве» (статья 16) также не предусматривал возможности восстановления пропущенных сроков предъявления к исполнению удостоверений, выданных комиссией по трудовым спорам. Профессор А.М. Куренной полагает, что «при решении этой коллизии преимущество имеют положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» как акта, специально регулирующего определенный круг общественных отношений»75. Но это означает, что уровень гарантий защиты прав работника при его обращении в комиссию по трудовым спорам ниже, чем при обращении в суд, а это противоречит принципам трудового права и целям создания комиссий по трудовым спорам. Поэтому высказывалось мнение, что – в силу указания части первой статьи 423 Трудового кодекса РФ, согласно которому до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с принятым Трудовым кодексом РФ законы и иные правовые акты Российской Федерации применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудовому кодексу РФ, – «положения пунктов 2, 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», не допускающие восстановление пропущенных сроков предъявления исполнительных документов к исполнению, за исключением исполнительного листа или судебного приказа, применяться в отношении удостоверений КТС не должны, поскольку в этой части они противоречат Трудовому кодексу РФ»76. Тем не менее вновь принятый в 2007 г. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указанный противоречий не снял. Кроме того, отсутствуют какие-либо решения Конституционного суда РФ, в которых бы содержались правовые позиции по данному вопросу.

Следует обратить внимание, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению, а также частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, а время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке органом, принявшим соответствующий акт, то есть комиссией по трудовым спорам.

В литературе существуют различные точки зрения как о необходимости внесения тех или иных изменений и дополнений в законодательное регулирование вопросов образования и деятельности комиссий по трудовым спорам, так и на необходимость существования такого органа как такового. Одни авторы признают преимущества досудебного порядка рассмотрения индивидуальных споров в КТС, другие – отрицают.

Коршунова Т.Ю. считает целесообразным в дальнейшем в процессе совершенствования законодательства упразднить комиссии по трудовым спорам. По ее мнению, наличие такого органа представляется излишним по следующим основаниям. В настоящее время, когда работник имеет возможность напрямую обратиться в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, ее существование лишается всякого смысла. Уже сейчас закон предусматривает, что индивидуальный трудовой спор рассматривается комиссией по трудовым спорам, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем. Иными словами, при возникновении конфликтной ситуации первое, что должен сделать работник, это попытаться путем переговоров урегулировать этот конфликт. Если работнику это не удается, он может привлечь на свою сторону профсоюз или иного представителя, которые также обращаются к работодателю в защиту работника и снова пытаются урегулировать спор. И только после этого спор переносится на рассмотрение комиссии, хотя позиции сторон уже известны и сформировались. Поскольку комиссия состоит из равного числа представителей от работников и от работодателя, то спор, вероятнее всего, так и не будет решен. В итоге соответствующие решения будет принимать судебная инстанция. Конфликт будет разрастаться, что не замедлит сказаться как на морально-психологическом климате в коллективе, так и на результатах работы организации. Представляется, что если работник не сумел самостоятельно урегулировать конфликт с работодателем, если он не смог добиться отмены неправомерного решения через профсоюз, то у работника не остается иного выхода, кроме как обратиться за защитой нарушенного права в судебные инстанции77.

К преимуществам рассмотрения индивидуальных трудовых споров в комиссиях по трудовым спорам перед судебным порядком их рассмотрения можно отнести следующие. Во-первых, комиссия по трудовым спорам создается в пределах одной организации, формируется на паритетных началах из равного числа представителей работников и работодателя. Следовательно, члены КТС, как правило, достаточно осведомлены об особенностях производства, деятельности, управления в конкретной организации, им известны условия труда работников и морально-психологический климат в коллективе. Именно это позволяет предельно полно, с учетом объективных и субъективных факторов, в том числе с учетом особенностей личности работника, обращающегося за защитой своих прав, исследовать обстоятельства дела, оценить существо разногласия и вынести обоснованное решение по конкретному трудовому спору. Во-вторых, наличие КТС в организации позволяет работнику обеспечить реализацию такого принципа рассмотрения заявления о защите своих прав и законных интересов, как доступность обращения в досудебные органы. В-третьих, большинство материалов, необходимых для рассмотрения конкретного заявления, находятся в данной организации. Это является, своего рода, предпосылкой для реализации принципа быстроты разрешения индивидуального трудового спора. Все это позволяет значительно сократить сроки рассмотрения заявления работника, обратившегося в КТС за защитой своих прав. В сравнении с судебными органами КТС имеет больше возможностей своевременного истребования и получения документов, необходимых для рассмотрения заявления. Среди таких документов можно назвать следующие: локальные нормативные правовые акты; приказы (распоряжения); расчетные ведомости; обоснованный расчет оспариваемых работником денежных сумм и иные письменные документы. Судам для истребования документов требуется, как правило, значительно больше времени. К тому же многие письменные документы, в том числе локальные нормативные правовые акты организации, большей частью бывают доступны членам КТС. К ним относятся: коллективный договор, положение о системе оплаты труда, правила внутреннего трудового распорядка и др. В-четвертых, наличие в организации КТС облегчает обращение работников за разрешением индивидуального трудового спора, а рассмотрение трудового дела непосредственно в организации обеспечивает возможность присутствовать на заседании КТС не только участников спора, но и всех желающих, работающих в организации. Деятельность КТС на территории организации (ее структурного подразделения) значительно облегчает приглашение на заседание комиссии свидетелей, специалистов, являющихся работниками организации. Работники организации обладают правом принять участие в процессе рассмотрения КТС трудового дела: выступить с объяснением существа разногласия, по поводу которого возник индивидуальный трудовой спор; дать разъяснения о причинах возникшего конфликта; предъявить соответствующие доказательства. Представители работодателя, в свою очередь, вправе дать соответствующие пояснения с тем, чтобы объективно разрешить индивидуальный трудовой спор. Статья 387 ТК РФ не запрещает работникам организации присутствовать при рассмотрении заявления работника, следовательно, реализуется принцип гласности рассмотрения трудового дела. Все это, несомненно, является условиями, позволяющими быстро и объективно разрешить индивидуальный трудовой спор. Поэтому, в-пятых, еще одним преимуществом рассмотрения трудовых споров в КТС, в отличие от судебного порядка, является возможность быстрого разрешения индивидуальных трудовых споров, чему способствует и установление в законе десятидневного срока для разрешения спора. Кроме того, устранение нарушений трудового законодательства на стадии досудебного разбирательства имеет позитивное значение и для работодателя, поскольку в отдельных случаях позволяет применить меры дисциплинарной ответственности к нарушителям трудовой дисциплины в установленный законом срок. Например, нередко приказ о применении мер дисциплинарной ответственности при наличии дисциплинарного проступка подлежит отмене судом в связи с нарушением работодателем процедуры их применения. Длительность разрешения трудового спора судебными органами в ряде случаев препятствует применению к нарушителю трудовой дисциплины соответствующих мер юридической ответственности в связи с истечением установленного законом срока. Разрешение спора КТС в десятидневный срок, в том числе путем вынесения решения об отмене приведенного выше приказа (распоряжения), позволило бы работодателю в большинстве случаев устранить имеющиеся нарушения и наказать виновного в соответствии с трудовым законодательством. В качестве важного преимущества рассмотрения индивидуальных трудовых споров в КТС можно отметить также следующее: формирование КТС на паритетных началах из равного числа представителей работников и работодателя способствует развитию демократических начал в области трудовых отношений78.

Вместе с тем нельзя не отметить, что КТС в организации может играть положительную роль только в том случае, если перед ней будет стоять основная цель – разрешить индивидуальный трудовой спор путем устранения нарушений, которые можно выявить на основе анализа представленных письменных материалов; а также путем урегулирования разногласий между спорящими сторонами на основе выявления причин и условий их возникновения и устранения либо на основе примирения сторон. Такой способ разрешения индивидуального трудового спора является более прогрессивным, поскольку именно он способствует улаживанию разногласий, создает предпосылки для предотвращения и урегулирования конфликтных ситуаций. Напротив, разрешение индивидуального трудового спора путем принятия решения, обязательного для исполнения сторонами, не всегда способствует прекращению конфликта. Встречаются случаи, когда решение, вынесенное по конкретному спору, может явиться источником возникновения или обострения в организации конфликта. Для эффективной работы КТС необходимо, чтобы в ее состав входили работники, имеющие достаточно высокую гражданскую активность, честные, образованные, грамотные, знакомые с основами психологии, юриспруденции, социологии. Подбор соответствующих кандидатур в состав КТС представляет собой серьезную проблему организаций нашего времени. К сожалению, достаточно полная и объективная информация о деятельности комиссий по трудовым спорам, в том числе об их количестве, на современном этапе отсутствует, что создает препятствия для полноценной оценки правового регулирования деятельности досудебного органа, наделенного полномочиями разрешать индивидуальные трудовые споры79.


1. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
2. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. – М.: Юристъ, 2004. С. 436.
3. Костян И.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, № 4.
4. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. – М.: Юристъ, 2004. С. 436.
5. Костян И.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, № 4.
6. В соответствии со статьей 168 КЗоТ РСФСР 1922 г. расценочно-конфликтные комиссии, примирительные камеры и третейские суды организовывались на началах паритетного представительства сторон.
7. В соответствии со статьей 203 КЗоТ РСФСР 1971 г. комиссии по трудовым спорам организовывались на предприятиях, в учреждениях, организациях из равного числа представителей фабричного, заводского, местного комитета профессионального союза и представителей администрации предприятия, учреждения, организации.
8. Законом РФ от 25.09.1992 № 3543-1 КЗоТ РСФСР 1971 г. был переименован в КЗоТ РФ 1971 г.
9. См., напр.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1168; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1043.
10. Трудовое право России: Учебник / Под ред. А.М. Куренного. – М.: Юристъ, 2004. С. 127.
11. См., напр.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 997; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1167.
12. Архипов В.В. О досудебном рассмотрении индивидуальных трудовых споров // Адвокат, 2007, № 8.
13. Архипов В.В. О досудебном рассмотрении индивидуальных трудовых споров // Адвокат, 2007, № 8.
14. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1043.
15. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 998.
16. Миронов В.И. Трудовое право: Учебник для вузов. – СПб.: Питер, 2009. С.742-743.
17. Коршунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право, 2004, № 6. С. 36-37.
18. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1038.
19. Куренной А.М. Трудовые споры: понятие и общая характеристика правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, № 4.
20. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
21. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1170.
22. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1000.
23. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - 2-е издание, дополненное и переработанное. – М., МЦФЭР, 2006. // СПС КонсультантПлюс.
24. Костян И.А. Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров // Законы России: опыт, анализ, практика, 2007, № 4.
25. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 833.
26. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
27. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
28. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - 2-е издание, дополненное и переработанное. – М., МЦФЭР, 2006. // СПС КонсультантПлюс.
29. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1001-1002.
30. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1171.
31. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1173.
32. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 833
33. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1002.
34. См., напр.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1002; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1172.
35. См., напр.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1172; Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1049.
36. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1172.
37. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 833-834.
38. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1172.
39. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 833-834.
40. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1172.
41. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1172.
42. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 834.
43. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1172-1173.
44. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - 2-е издание, дополненное и переработанное. – М., МЦФЭР, 2006. // СПС КонсультантПлюс.
45. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
46. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С.1173.
47. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1173.
48. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - 2-е издание, дополненное и переработанное. – М., МЦФЭР, 2006. // СПС КонсультантПлюс.
49. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1174.
50. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
51. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - 2-е издание, дополненное и переработанное. – М., МЦФЭР, 2006. // СПС КонсультантПлюс.
52. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1174.
53. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1004.
54. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1004.
55. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1049.
56. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1175.
57. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
58. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1005.
59. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1050.
60. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1174.
61. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1175.
62. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
63. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1000.
64. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 838.
65. Если в судебном порядке рассматривается спор об увольнении, то срок для обращения в суд по такому спору будет составлять один месяц со дня вручения работнику копии приказа об увольнении или со дня выдачи ему трудовой книжки (ст. 392 ТК РФ). Однако данный спор неподведомственен комиссии по трудовым спорам, поэтому не может возникнуть ситуации с переносом подобного спора из КТС в суд.
66. См., напр.: Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1181.
67. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1011-1012.
68. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации. – 4-е изд., испр., доп. и перераб./ Ответственный редактор профессор Ю.П. Орловский. – М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: «ИНФРА-М», 2009. С. 1179.
69. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.12.2006) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» // СПС КонсультантПлюс. П. 5.
70 Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1052.
71. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 838.
72. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. К.Н. Гусова. - 7-е издание, переработанное и дополненное. – М.: Проспект, 2008. С. 836.
73. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.И. Шкатуллы. - 5-е издание, переработанное. – М.: Норма, 2007. С. 1051.
74. Документ утратил силу с 1 февраля 2008 года в связи с принятием Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
75. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. Ред. А.М. Куренной, С.П. Маврин, Е.Б. Хохлов – Издание второе, дополненное. – М.: Издательский Дом "Городец", 2007. // СПС КонсультантПлюс.
76. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. В.Л. Гейхмана, Е.Н. Сидоренко. - издание третье, исправленное и дополненное. – М., Юрайт-Издат, 2007. С. 1008.
77. Коршунова Т.Ю. Индивидуальные трудовые споры // Трудовое право, 2004, № 6. С. 37.
78. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - 2-е издание, дополненное и переработанное. – М., МЦФЭР, 2006. // СПС КонсультантПлюс.
79. Костян И.А. Трудовые споры: судебный порядок рассмотрения трудовых дел. - 2-е издание, дополненное и переработанное. – М., МЦФЭР, 2006. // СПС КонсультантПлюс.

Источник

Часть 1 - часть 2 - часть 3

Tags: трудовое законодательство, юриспруденция
Subscribe

Posts from This Journal “трудовое законодательство” Tag

promo luckyea77 july 4, 2016 11:42 2
Buy for 10 tokens
Публикую рейтинги форекс-компаний по таким параметрам, как суммарные капиталы инвесторов, суммарные капиталы управляющих и суммарные доходы ПАММ-счетов за все время по 20 самым крупным ПАММ-счетам. Капитал инвесторов (КИ) 1. PrivateFX - 11 636 000 $ 2. Альфа-Форекс - 7 007 000 $ 3. Alpari…
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments